事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その38【Bypass④】
今回はASAM XCPのDTOパケットの話。DTOパケットのパターンは4パターン。TimeStampフィールドのパターンも4パターン。使用する物理層で使用できるデータ領域に依存しておおよそ2パターンに集約される。最小構成版と最大構成版の2パターン。しかし、CAN-FDの台頭に伴い、中間のパターンが乱立する可能性あり。
事例 
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その37【Bypass③】
今回はASAM XCPのフレーム構成やパケット構成の話。XCPonEthernetはヘッダ、パケット、テイルの三つ組み構成。CTOパケットはPIDとDATAだけの構成。CTOパケットはCMD、RES、ERR、EV、SERVの5種類。基本的にはCMD、RES、ERRだけ知っておけば良い。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その36【Bypass②】
今回はもう少し具体的な実現手段について。Bypassの標準的実現手段としてASAM XCPがある。XCPの物理層はCAN/CAN-FD/Ethernetなど多岐に渡る。Bypassを効率的に実現するにはSTIM、DAQの知識があった方が良い。Bypass対応ツールもXCPの知識が前提となる設定項目が多い。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その35【Bypass①】
今回からBypassという手法の話に突入。まずはいつもの太郎くんの災難からスタート。Bypassという実験手法がある。使用する回線は特に決められていないが、EthernetやCANであることが多い。アルゴリズムが確定しておらず、試行回数を増やす場合にとても有効な手法。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その34【ネットワークRAPID⑦】
いろいろ準備は整ったので今回は動かす！CAPLもブレークポイント、ステップ実行などのデバッグ機能は保有している。ただし、シミュレーションバスの時だけ可能。送信周期はプロットで見るか、CAN回線モニタで確認できる。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その33【ネットワークRAPID⑥】
今回は、CAPLを使用したシステム変数のシグナルへの分配を行う。CAPLはValueObjectというイベントハンドラを起点に処理を走らせる。シグナル更新とCAN送信は別物。シグナルの更新有無に関係なく送信周期を定義できる。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その32【ネットワークRAPID⑤】
今回は、システム変数の定義と出力の仕方の話になる。SimulinkモデルからCANoeのシステム変数に出力する場合はSystemVriableOutputブロックを使用する。CANoeでシステム変数を定義できる。システム変数の型は、扱うシグナルに近いものを選択しておいた方が良い。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その31【ネットワークRAPID④】
SimulinkDLLの出力を2つのシグナルに渡すには2つの手法がある。Signal Outputブロックを2つ使用。システム変数に書き込んでからCAPLで各シグナルへ分配。複数の回線のシグナルを扱うにはゲートウェイノードを定義する必要がある。SimulinkDLL、CAPLのどっちを使うにしても同様の対応が必要。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その30【ネットワークRAPID③】
前回はMicroAutoBoxで使用されていたSimulinkモデルを取得した。このSimulinkモデルの主要ロジックだけを抜き出して単体テストをしてみる。Simulinkモデルだけでは正しい保証は困難。テストパターンとテスト結果もセットであれば、最も正しい仕様書になる可能性は高い。
事例 【上流検証】最小構成のモデルベース開発事例 その29【ネットワークRAPID②】
正直言うとまずはMicroAutoBox使った方が良い。すでに精度や性能の見積が出来ているのであれば、費用対効果を意識しだしても良い。プログラマブルな振る舞いの場合、MATLAB Functionブロックを使用した方が楽な場合がある。可能であれば、StateFlowの利用も検討しておくと状態の見える化が出来て吉。